Получи скидку на первый заказ до 1000 руб!*
Очень хорошая контора, ребята мастера своего дела, были проблемы с дипломной работой, мне бысто помогли разобраться во всём.Вобщем советую всем.
Воспользовался услугами. Очень хорошая помощь в учёбе, и возможности для повышения квалификации не отвлекаясь от основных обязанностей. Мало таких спе...
Хотела сказать спасибо за помощь по курсовой работе, а также пожелать процветания. В будущем буду заказывать решение трудных тестов.
Оказывают отличные услуги. Очень хорошая помощь в учёбе. Побольше бы таких специалистов, готовых помочь.
Отличный сервис! Помогли разобраться в сложном материале и сдать работу на отлично. Рекомендую!
Вы заказывали у нас хотя бы один раз? Присоединяйтесь к клубу постоянных клиентов и получайте 10% скидку на все последующие заказы! Мы ценим ваше доверие и хотим сделать ваше обучение еще выгоднее.
Магистерская диссертация по уголовному праву — это исследование правовой проблемы, а не пересказ статей УК: от неё ждут собственного вывода о том, как норма работает в судах и что с ней не так. Чаще всего это 80–120 страниц, две-три главы по два-три параграфа, защита перед государственной экзаменационной комиссией по направлению «Юриспруденция». Дипломная работа специалиста в тех же 60–80 страницах решает более простую задачу: показать, что автор разобрался в институте и умеет квалифицировать деяние.
Разница видна уже во введении. В дипломной хватает актуальности, цели и задач. В диссертации введение вырастает до полноценного научного аппарата: объект и предмет, гипотеза, методология, эмпирическая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту, сведения об апробации. По этим пунктам работу и разбирает комиссия — вопросы на защите почти всегда идут по введению, а не по содержанию глав.
Вторая разница — в материале: дипломной хватает учебников, комментариев и десятка приговоров, диссертация строится на собственной выборке практики и статистике, а теория идёт фоном для авторской позиции. Третья — в результате: от магистранта ждут конкретного предложения — редакции нормы, критерия разграничения составов или дополнения к разъяснениям Пленума.
Отдельно стоит соискательство. Кандидатская по научной специальности 5.1.4 «Уголовно-правовые науки» (номенклатура утверждена приказом Минобрнауки России от 24 февраля 2021 г. № 118) защищается в диссертационном совете и требует автореферата и публикаций в рецензируемых изданиях. Магистранту автореферат обычно не нужен, но введение у обеих работ устроено одинаково.
Научный аппарат — это цепочка, где каждое звено вытекает из предыдущего: если предмет не совпал с гипотезой, а положения на защиту не следуют из новизны, работу вернут даже при добротном содержании глав. Разберём цепочку на одном сквозном примере — разграничение кражи с банковского счёта (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).
Объект и предмет. Объект — общественные отношения, складывающиеся при уголовно-правовой охране собственности от хищений, совершаемых с использованием информационных технологий. Предмет уже: нормы о краже с банковского счёта и об электронных денежных средствах, составы мошенничества с использованием электронных средств платежа и в сфере компьютерной информации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о мошенничестве (постановление от 30 ноября 2017 г. № 48) и по делам о краже, грабеже и разбое (постановление от 27 декабря 2002 г. № 29 с последующими дополнениями), практика судов по этим статьям и доктринальные подходы к понятию обмана. Типичная ошибка — записать в предмет «преступления против собственности»: это не предмет, а половина Особенной части.
Гипотеза. Предположение формулируется так, чтобы его можно было опровергнуть материалом. Например: разграничение перечисленных составов в практике проводится не по механизму посягательства, а по формальному признаку — откуда изъяты деньги; из-за этого деяния, одинаковые по способу (получение доступа к чужому мобильному банку), получают разную квалификацию, и одно оказывается тяжким преступлением, а другое — преступлением небольшой тяжести. Проверяется гипотеза просто: выборка приговоров, сравнение фабул, подсчёт расхождений.
Научная новизна. Новизна — не «впервые рассмотрены проблемы», а то, чего до вас в этой формулировке не было. В нашем примере: предложен критерий разграничения по адресату воздействия — обманут человек либо преодолена защита информационной системы; на этом критерии построена типология способов хищения безналичных денег; сформулировано дополнение к разъяснениям Пленума, позволяющее квалифицировать спорные ситуации без изменения текста УК. Новизна должна быть измеримой: если её нельзя проверить по тексту работы, комиссия сочтёт её декларацией.
Положения на защиту. Обычно их три-четыре, каждое — законченное утверждение автора, а не тема параграфа. Для примера они выглядят так: (1) авторское определение обмана применительно к безналичным расчётам, где обман возможен только в отношении человека, а воздействие на программу образует иной способ; (2) вывод о том, что признак «с банковского счёта» дублирует квалифицирующий признак и провоцирует разнобой в практике; (3) типология из четырёх способов хищения с привязкой каждого к конкретному составу; (4) предложение о редакции пункта разъяснений Пленума. Формулировка «в работе проанализированы приговоры судов» положением не является — это описание проделанной работы.
Проверяется и стыковка задач с гипотезой: если гипотеза о критерии разграничения, задача «изучить историю развития законодательства о хищениях» лишняя — на проверку гипотезы она не работает, и рецензент это заметит первым.
Ниже — направления, по которым сейчас есть свежая практика и научный спор, а значит, есть о чём писать положения на защиту. Формулировку под свою кафедру обычно приходится сужать.
Эмпирика здесь — это судебная практика и статистика, а не эксперимент и не опрос ради опроса. Основа почти любой работы: приговоры и апелляционные определения, отобранные по конкретным статьям УК за определённый период. Берут их из государственной автоматизированной системы «Правосудие», банков решений на сайтах судов и агрегаторов судебных актов, а по делам, рассмотренным в закрытом режиме, приходится ограничиваться обзорами.
Второй слой — акты высших судов: постановления и обзоры Пленума и Президиума Верховного Суда, решения Конституционного Суда по проверке конституционности уголовных норм. Третий — статистика: данные Судебного департамента при Верховном Суде о числе осуждённых и назначенных наказаниях, показатели портала правовой статистики Генеральной прокуратуры. Четвёртый, необязательный, но заметно усиливающий работу, — анкетирование практиков: следователей, дознавателей, судей, адвокатов. Тридцати-сорока заполненных анкет магистранту обычно достаточно, чтобы получить самостоятельный результат, а не пересказ чужих цифр.
Единого норматива по числу изученных решений нет: кафедры формулируют требования по-разному, и надёжнее один раз уточнить у научного руководителя. Обосновывают достаточность не количеством, а покрытием: практика взята за несколько лет подряд, по судам разных регионов и разных инстанций, включая случаи переквалификации и оправдания. Выборка только из обвинительных приговоров одного региона за один год уязвима — на защите сразу спросят, почему выводы распространяются на всю страну.
Материал нужно не приложить, а обработать: свести фабулы в таблицу по признакам, посчитать доли, показать, где суды расходятся. Ссылка на приговор даётся с судом, датой, номером дела и источником — по вашей сноске дело должны находить за минуту. Персональные данные из текстов решений в работу не переносятся.
Апробация — это подтверждение, что результаты исследования выносились на обсуждение до защиты. Минимальный вариант, который принимают почти везде: доклад на студенческой или межвузовской научно-практической конференции с публикацией тезисов в сборнике, индексируемом в РИНЦ. Следом идут выступление на заседании кафедры или научного кружка, участие в конкурсе научных работ, статья в вузовском вестнике.
Статья в журнале перечня ВАК магистранту желательна, но обязательна не везде — это вопрос локального положения о ВКР; для соискателя учёной степени публикации в рецензируемых изданиях обязательны. Разница между сборником конференции с индексацией в РИНЦ и журналом перечня существенная: в юридический журнал материал идёт через рецензирование, часто с замечаниями и доработкой.
Сроки выхода зависят от редакции и очереди номеров, поэтому конкретный выпуск заранее никто назвать не может — планируйте публикацию заблаговременно, а не за месяц до защиты. Мы помогаем подготовить текст статьи из материалов диссертации, оформить его под требования конкретного издания, собрать аннотацию, ключевые слова и список литературы, но выпуск номера от нас не зависит и обещать его мы не станем.
Отдельный документ — справка о внедрении. По уголовно-правовой тематике её дают подразделения следственных органов, прокуратуры, адвокатские образования, юридические клиники вузов, куда автор передал свои рекомендации, — например, методические предложения по квалификации спорных ситуаций. Справка сильна тогда, когда в ней описан конкретный результат, а не общая фраза о полезности.
Юридический текст изначально проигрывает в оригинальности другим дисциплинам: диспозиции статей УК, формулировки постановлений Пленума, реквизиты дел и устойчивые конструкции вроде «объективная сторона выражается в» совпадают у всех авторов дословно и попадают в отчёт как заимствования. Требуемую планку каждый вуз прописывает в своём положении о выпускной квалификационной работе, и для исследовательской работы магистранта она обычно жёстче, чем для учебных работ младших курсов. Посмотрите цифру в положении до начала работы: у соседних кафедр она расходится заметно, а пересчитывать текст под другую планку в конце дороже, чем сразу писать под нужную.
Что действительно поднимает показатель в уголовно-правовой работе:
Приёмы из объявлений «повысим за час» мы не используем: ни обработку файла посторонними знаками, ни автоматический пересбор фраз программой. Отчёт вузовской системы выносит такие следы в отдельный раздел, и разговор на кафедре после этого идёт уже не о содержании работы. В уголовно-правовом исследовании показатель растёт ровно от одного — от доли текста, где вы сами разбираете практику, а не пересказываете норму.
Структура диссертации и автореферата описана в ГОСТ Р 7.0.11-2011, библиографическое описание — в ГОСТ Р 7.0.100-2018, ссылки — в ГОСТ Р 7.0.5-2008; поля, интервалы и вид сносок вуз задаёт своей методичкой. Список источников у юристов строится по иерархии: международные акты, Конституция, кодексы и федеральные законы, подзаконные акты, акты высших судов, материалы практики, затем литература по алфавиту.
Работаем целиком или по частям — как удобно на вашем этапе. Чаще всего к нам приходят не за всей работой, а за двумя вещами: научным аппаратом введения, который руководитель возвращает по третьему разу, и эмпирической главой, где нужно отобрать и обработать судебную практику.
Дольше всего делается практическая глава: отобрать сотню решений по нужным статьям, вычитать фабулы и свести их в сопоставимые признаки — это не пишется за вечер. Самые частые доработки — переформулировать новизну, которую руководитель счёл общей, и обновить практику, если с момента написания вышел новый обзор Верховного Суда.
Есть и то, чего мы делать не будем. Не придумываем приговоры и номера дел, которых нет в базах: любую ссылку комиссия проверяет за минуту. Не подгоняем статистику под гипотезу — если выборка гипотезу не подтвердила, это тоже научный результат, и защищать его честнее. Не выдаём материалы чужого уголовного дела с персональными данными за самостоятельно собранную эмпирику. Наша роль — сопровождение: разбор и текст готовим мы, на кафедре выступает и защищается автор.
Диссертация по уголовному праву — от 25000 ₽, срок — от 14 дней. Отдельные части считаются дешевле: научный аппарат, одна глава, статья или презентация оцениваются самостоятельно, и заказывать всю работу, если нужна только эмпирическая глава, не требуется.
На стоимость и срок влияют:
Две недели — реальный срок при утверждённой теме и согласованном плане; если тему ещё предстоит защитить перед руководителем или практику собирать по нескольким регионам, времени понадобится больше. Удобнее идти по главам: вы показываете часть руководителю, а замечания мы отрабатываем до того, как написан весь текст.
Пришлите формулировку темы, методичку и замечания научного руководителя, если они уже есть, — посчитаем объём работы и назовём срок. За расчёт денег не берём, решение остаётся за вами.
